Today I managed to play a harmonic scale from trumpet's 3C down to small F or so (at least down to 1C for sure, small octave does not sound good all the time, I rarely can quickly 'change' the lips from higher range). Sometimes I could even play piano 3C, but very rarely. Ascending scale only finishes at trumpet's 2G/2Bb (piano 2F/2Ab). Actually I played the whole non-transposed measure of 'He's a pirate', which ends up at trumpet's Bb (piano Ab).
Playing in that range was not that complex, although lips tired quickly playing very close to the third octave, so effectively I like the range I can play (when practiced to stable 3C) now. I do not say, that it sounds great, but I play for myself and <b>I</b> like the direction it goes.
But it does not help in any way with improvising. Sometimes I play short interesting sketches (especially if lurked/listened several good notes before), but it is rather exception than a rule. Also there are troubles playing the melody picked out by ears - after several attempts I may succeed (or likely will not), but again it is far from the level I would like.
Thus I'm stumbled upon the problem of music creation - I can 'play', but can not create. I thought this is a matter of practicing, when I will memorize more and more different intervals which could be connected to each other, but looks like it is not enough.
For example today I played this simple set (piano notes in the first octave): D-G-A-Bb-A-G-D-C (optionally) F-Eb/D (do not remember, recalling looking at trumpet finger sheet :) (based on Beethoven's 'Fur Elize' I suppose).
I like how it sounds played by my trumpet, but I did not create it myself, although play ascending and descending intervals within the first octave quite for a while already.
Believe everything has an explaination, but the way music is created is still hidden from me.
I don't think this feeling (playing vs. composing) is very rare. The following thoughts are not meant to "teach" anything, but it's a description of what goes on inside my head :-)
Firstly, to compose, you need to know how to play. If you cannot play, you don't know the available techniques of the instrument. That's the technical part. You also have to know the "rules" of composing before it is possible to make anything that sounds great. These rules are not explicit. We learn them through listening, but also by playing, and _trying_ to compose (notice the ascending order of "activity" -- through listening you may not learn anything about composing at all, by playing you can learn something, and by actually composing, you will probably learn the most). When you know the rules of the game, it is time to be creative (and this allows you to break those invisible rules).
Secondly, it is usually not randomly hitting keys on the keyboard that will produce great music. It's the same with anything, use programming as an example if you want. You need to have some sort of idea of what you want to do before you start playing. If I want to make a tune, you should make it in your head, _then_ try to play it. Of course, this requires another skill: Playing what you are thinking. This can be trained too. How? Think of a melody (it doesn't have to be your own), then try to play it. If it doesn't work, try again until you can do it. Rinse and repeat.
So to sum up, composing consists of:
1. To be able to think of a melody
2. To be able to play a melody
3. To be able to play the melody you thought of
(Of course, "playing" can be substituted with "writing down"; the idea is to be able to communicate what you imagined.)
(PS: It could be argued that composing is actually just step #1 above. Well, I don't think you are a great composer if you can make great music in your head but not communicate it to anybody else. So I think composing consists of all three: Thinking, playing, and playing what you're thinking.)
In your example I really miss the third part :)
Well, IMHO of course, my 'playing' is pretty much newbish and simple, but still I like it.
I have a melody in the head, but when I'm trying to play it out, result does not sound the way I want. It is something completely different and non-interesting. Sometimes I succeed, but it is rather an exception.
Just simple 6-10 notes in the head I have right now will take an hour to find out how to play. I.e. I just do not know which tunes I have in mind (or just can not pick it out by 'inner' ears), but I have a melody, so I need to try each one and after some attempts I will get the right result, but it will take too long. And likely lips will become tired more quickly than I pick out the melody :)
Чтобы что-то придумывать и импровизировать, нужно для начала разучить достаточное количество чужих мелодий, чтобы иметь в голове некоторые шаблоны и ходы. Плюс нужно хорошее техническое владение инструментом.
То есть я бы пока забил на сочинительство и разучил бы хорошо, скажем, 10 несложных вещей.
неправда.
когда у тебя в голове музыка играет сама, ты можешь импровизировать - достаточно её уметь воспроизводить на любом муз. инструменте.
а "чтобы уметь придумывать" - сделать ничего невозможно.
есть такое заблуждение что чтобы сочинять стихи, надо их много учить или читать. это не так.
да, будет легче подбирать рифмы (хотя, для этого существуют словари рифм), можно будет заниматься стихоплётством. но чтобы стать Пушкиным этого мало.
вот и с музыкой как-то так.
Играешь на чем-нибудь, умеешь импровизировать?
Бывает.
Но сейчас это, скорее, в прошлом.
Хотя надежда что-то записать всё ещё есть. Жаль что музыка пропадает.
а импровизировать не умею :) потому что это подразумевает виртуозное владение каким-нибудь инструментом чтобы не задумываясь и с первого раза играть ровно то, что возникает в голове в реальном времени.
такого у меня нет, я записывал музыку тскть "в оффлайне", сыграть на инструменте её мог после 50-й тренировки.
В том-т ои дело, что у меня в голове есть мелодия. Пусть несложная, пусть часто короткая, но она есть. А вот сыграть ее я не могу. Точнее я пытаюсь, что-то играется, но не то, что в голове.
Грубо говоря, если сыграть мелодию 100 раз, то в конечном итоге она будет похожа на то, что крутится в сознании, но этот процесс весьма и весьма растянут, а при игре на трубе у меня пока не получается долго играть.
Думаю, что здесь вступает в игру как сам слух и сольфеджио, так и знание музыкального инструмента и те звуки (и их способ извлечения), что были запомненны когда-то. С первым у меня определенно проблемы :)
Это хорошо что мелодия есть :)
При нашем уровне владения инструментом :) инструмент должен быть максимально простым и понятным.
И флейта - не лучший инструмент для импровизации. Маленький диапазон, одноголосье и трудности с полутонами.
Для подбора мелодий лучше всего - инструмент с нормальной клавиатурой - пианино или синтезатор (midi-клава и комп - отличный вариант).
Для относительно полноценного аккомпанемента хорошо подходит гитара, не зря ей подростки увлекаются. Но её надо "знать", на это уходит хотя бы несколько месяцев. За то потом неплохо получается думать сразу аккордами.
Если не жалко времени, можно просто брать частные уроки игры на пианино в ближайшей муз.школе - это, возможно, самый правильный вариант.
Самый низкий "порог вхождения" - написание музыки на компе. Я делал это в трекерах, сейчас уже есть и профессиональный софт.
Плюсы - не надо уметь извлекать звуки из конкретного муз.инструмента; большой набор инструментов в библиотеках (даже те, на которых ты никогда не научишься играть); и главное - это не-realtime-запись! вписываешь звуки в ячейки на временной шкале, задаёшь различные параметры, проигрываешь фрагменты и исправляешь их как надо.
Если тебя будут убеждать насчёт обязательного знания нотной грамоты и сольфеджио, отсылай всех к Полу Маккартни, он даже нот не знает 8)
Действительно, для написания "музыки" в трекерах нотная грамота не нужна, тут я согласен.
Я на трубе играю - это намного веселей чем флейта :) Есть и цифровое пианино, но там пока только начинаю.
Я хочу заниматься с преподавателем, но пока нет времени - нужно будет попробовать найти занятия с утра.
Так я и учу. Но как-то оно не помогает сочинительству.
Т.е. можно вставить кусок из уже изученного материала, но результат получается уже не тот.